小區(qū)單元門鎖、窗戶壞了沒人管，一旦家中被盜，不少市民都會覺得物業(yè)有不可避免的責任，甚至以拒繳物業(yè)費表示對服務的不滿和“抗議”。

烏魯木齊一市民家中被盜后，就拒繳物業(yè)費，卻被物業(yè)公司告上法庭。雙方對薄公堂，法庭會支持她的說法嗎？

秦女士家住烏魯木齊市天山區(qū)一小區(qū)，在她的記憶里，近三年來，小區(qū)物業(yè)公司服務很讓人不滿。

“單元樓的門鎖和窗戶壞了，不及時更換維修，樓道里貼滿小廣告，也沒人清理�！鼻嘏�士說，更讓她氣惱的是，一年前的一天，秦女士和家人外出，回家后發(fā)現(xiàn)家中被盜。

秦女士認為，家中被盜沒有及時發(fā)現(xiàn)，小區(qū)物業(yè)公司應承擔責任。在找物業(yè)公司理論無果后，她開始拒繳物業(yè)費以示“抗議”。

幾個月前，小區(qū)物業(yè)公司將秦女士告上法庭，要求繳納拖欠了一年的物業(yè)費及滯納金。

法庭審理時，秦女士說，自己家中被盜造成了財物損失，都是因為物業(yè)公司失職導致，所以才沒繳納物業(yè)費。

法院審理后，并未采納秦女士的辯解，而是判決秦女士敗訴，向物業(yè)公司支付拖欠的近千元物業(yè)費及滯納金。

法官說法

家中被盜不能成為拒繳物業(yè)費理由

天山區(qū)人民法院辦案法官雷菲菲解釋，本案中，秦女士家中被盜和物業(yè)公司提供的服務并沒有直接關系。雖然她家中被盜了，但是這不能成為其拒繳物業(yè)服務費的理由。

雷菲菲介紹，《物業(yè)管理條例》規(guī)定，物業(yè)服務企業(yè)要對整個小區(qū)進行管理并提供服務，維護小區(qū)整體的日常管理、環(huán)境衛(wèi)生及正常的生活秩序。

秦女士和物業(yè)公司之間存在事實上的物業(yè)服務關系。物業(yè)公司為小區(qū)提供物業(yè)服務，秦女士作為該小區(qū)業(yè)主應該根據(jù)物業(yè)服務合同的約定繳納相應的物業(yè)服務費。

但并不是所有事務都屬物業(yè)公司的服務范圍，如秦女士家中被盜，此事屬于刑事案件，應向公安機關報案，而不應向物業(yè)公司追責。

關于樓道衛(wèi)生沒人管、設施維修不到位等情況，業(yè)主對物業(yè)公司服務不滿的，可以向小區(qū)業(yè)主委員會反映，由業(yè)委會督促物業(yè)公司完善服務。

在本案中，秦女士并沒有充分證據(jù)證明物業(yè)公司違反合同義務以及物業(yè)公司提供的服務存在嚴重質(zhì)量問題，對整個小區(qū)業(yè)主的正常生活造成實質(zhì)性影響，導致業(yè)主喪失了根本上的合同利益，所以其拒付物業(yè)費的理由并不成立。