15日，市民郭先生撥打本報(bào)報(bào)料熱線*******稱，其停放在小區(qū)路面車位上的小車疑被高空墜落的木塊砸破后擋風(fēng)玻璃，他認(rèn)為小區(qū)物管負(fù)有一定責(zé)任。律師則認(rèn)為，高空墜物或人為損壞小車，都是肇事者來承擔(dān)責(zé)任，小區(qū)物管無需擔(dān)責(zé)。

    車主：高空墜物砸車物管有責(zé)

    家住在高新區(qū)鳳凰蘭亭小區(qū)的郭先生在電話里告訴記者，他出差在外地?cái)?shù)日，自家小汽車停放在小區(qū)露天停車位內(nèi)，14日晚上回來發(fā)現(xiàn)汽車的后擋風(fēng)玻璃被砸爛，他立即找到小區(qū)物管要求查看監(jiān)控視頻，可惜他的停車位置是監(jiān)控死角。

    記者從郭先生提供的圖片看到，一輛小車的后擋風(fēng)玻璃上有一個乒乓球拍大小的破洞，整個后擋風(fēng)玻璃呈粉碎狀破裂。

    郭先生說，他在車內(nèi)找到一塊長10余厘米、呈長方體狀的木塊，他懷疑就是這塊木塊從高處墜落砸破了汽車的玻璃，“我的車停在小區(qū)停車位上被砸爛，我也不知道找誰去，小區(qū)物管要負(fù)一定責(zé)任�！惫�先生說，他要求小區(qū)物管賠付部分維修費(fèi)用，但小區(qū)物管不同意。

    物管：高空拋物是管理難題

    16日上午，鳳凰蘭亭小區(qū)物業(yè)管理處負(fù)責(zé)人告訴記者，14日晚管理處工作人員已配合涉事小車的車主向警方報(bào)案，次日再次與車主到派出所調(diào)解室進(jìn)行調(diào)解，負(fù)責(zé)調(diào)解的民警咨詢過律師意見后明確答復(fù)物管無需為此擔(dān)責(zé)，建議車主走法律途徑追責(zé)。

    該負(fù)責(zé)人說，“高空拋物已成為小區(qū)管理的一大難題，我們在小區(qū)各處立有警示牌，提醒住戶不要高空拋物，但就算我們發(fā)現(xiàn)有人高空拋物也不能對其進(jìn)行處罰，因?yàn)槲锕軟]有執(zhí)法權(quán)�！�

    律師：追責(zé)對象應(yīng)為肇事者

    就小區(qū)物管是否應(yīng)為小車被高空墜物砸破擋風(fēng)玻璃擔(dān)責(zé)的問題，廣東涇亮律師事務(wù)所律師郭涇亮認(rèn)為，根據(jù)車主所述不能確定汽車受損是高空墜物還是人為損壞所造成，但兩種情況的追責(zé)對象均不應(yīng)該是小區(qū)物管，而應(yīng)該是具體侵權(quán)人，即肇事者。郭涇亮還指出，物業(yè)公司的安全保障義務(wù)是一種行為義務(wù)而非結(jié)果義務(wù)，如果物管公司已經(jīng)履行了法定和約定義務(wù)，即使業(yè)主有人身和財(cái)產(chǎn)損害，物管公司也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

    郭涇亮說，假定車輛是被高空掉下來的木塊砸破，這屬于墜落物致財(cái)物損害，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)規(guī)定，墜落物是誰家的，誰家就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，要是不知道是誰家的，那么整個建筑物的所有業(yè)主要承擔(dān)責(zé)任。如果是人為損壞，那更是要追究肇事者的責(zé)任。

    郭涇亮建議，如果車輛損壞較大，建議車主走法律途徑解決問題。

    來源： 珠江晚報(bào)