商報(bào)訊　近日，在石岐區(qū)時(shí)代云圖小區(qū)買了新房的葉小姐向本報(bào)報(bào)料，從小區(qū)開售起，就出現(xiàn)把車位賣給非業(yè)主的情況。昨日，記者到時(shí)代云圖營(yíng)銷中心調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該樓盤停車位的確可單獨(dú)購(gòu)買。售樓員還表示，如果購(gòu)買數(shù)量多，可以給予優(yōu)惠。

市民投訴：產(chǎn)權(quán)車位從開售起就賣給非業(yè)主

    昨日，市政府投訴平臺(tái)“市長(zhǎng)信箱”收到一則市民投訴。這則投訴的標(biāo)題為“時(shí)代云圖車位賣給非業(yè)主，合法嗎？”，該市民稱：“時(shí)代云圖地下產(chǎn)權(quán)車位從開售起，就可賣給非業(yè)主，這合法嗎？廣州已出現(xiàn)這類情況，被政府緊急叫停。請(qǐng)問(wèn)中山政府是否一視同仁？”

    該市民還列舉了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十四條，根據(jù)物權(quán)法，建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。

    去年剛剛成為時(shí)代云圖新業(yè)主的葉小姐表示，目前還沒(méi)有購(gòu)買車位。昨日聽到小區(qū)將停車位賣給非業(yè)主，不由得擔(dān)心，“有人來(lái)炒車位，價(jià)格抬高了怎么辦？”

記者調(diào)查：付全款買車位，數(shù)量不設(shè)限

    昨日下午，記者以買家的身份來(lái)到時(shí)代云圖營(yíng)銷中心。售樓員李小姐向記者介紹樓盤的銷售情況。記者詢問(wèn)小區(qū)停車位配比情況，李小姐說(shuō)，小區(qū)停車位配比為1:1，共有1000多個(gè)停車位，其中產(chǎn)權(quán)車位有600多個(gè)，其余為人防車位。

    記者詢問(wèn)停車位是否可以單獨(dú)購(gòu)買？?jī)r(jià)格如何？李小姐稱，可以單獨(dú)購(gòu)買停車位。她還介紹，目前周邊小區(qū)停車位最高賣到17萬(wàn)元，該小區(qū)停車位價(jià)格為12萬(wàn)元左右。

    “單獨(dú)購(gòu)買停車位有沒(méi)有什么限制？比如數(shù)量等�！庇浾邌�(wèn)。

    “只要付全款，就沒(méi)有限制�！崩钚〗阏f(shuō)，如果購(gòu)買數(shù)量多，還可以詳細(xì)商談，有機(jī)會(huì)享受公司優(yōu)惠。

律師聲音：違反物權(quán)法“優(yōu)先保證業(yè)主需求”原則

    就此事，廣東正鴻律師事務(wù)所律師鄺昕表示，時(shí)代云圖將停車位隨意出售給非業(yè)主的行為，違反了物權(quán)法要求的“優(yōu)先滿足業(yè)主需求”的原則。將車位賣給非業(yè)主，實(shí)際上可能存在購(gòu)買人轉(zhuǎn)手獲取利益的嫌疑。按照目前該小區(qū)停車位1：1的配比，購(gòu)買的人多了，改變了供求關(guān)系，很可能會(huì)提高停車位價(jià)格，損害業(yè)主的利益。

    鄺昕說(shuō)，停車位資源不可復(fù)制，按照目前配比，從數(shù)據(jù)上看還未達(dá)到滿足業(yè)主需求的標(biāo)準(zhǔn)。如果配比為1：1.5 左右，那么，開發(fā)商拿出多余的車位賣給非業(yè)主，尚且還有多余的空間。另外，要保證優(yōu)先滿足業(yè)主，開發(fā)商出售給非業(yè)主前，必須廣泛征求意見，不能簡(jiǎn)單在大堂張貼，要盡量做到向業(yè)主發(fā)出書面信函的形式，告知業(yè)主。